Video: Yüksek Mahkeme Cherokee Nation v Georgia ve Worcester v Georgia davalarında Cherokeeler hakkında ne karar verdi?
2024 Yazar: Edward Hancock | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 01:37
gözden geçirilmesi üzerine durum , NS Yargıtay içinde Worcester v . Gürcistan hükmetti çünkü Cherokee Ulusu (önceki değeri) devlet tarafından düzenlenemeyen ayrı bir siyasi varlık, Gürcistan'ın lisans kanunu NS anayasaya aykırı ve Worcester'ın mahkumiyet bozulmalıdır.
Ayrıca soru şu ki, Cherokee Nation v Georgia Yüksek Mahkemesi davasının ana sonucu neydi?
Gürcistan , 31 U. S. 515 (1832), U. S. Yargıtay olduğuna hükmetti Cherokee Milleti egemen idi. Göre karar Baş Yargıç John Marshall tarafından verilen bu, şu anlama geliyordu: Gürcistan kendi topraklarında eyalet yasalarını uygulama hakkına sahip değildi.
Ayrıca, Mahkeme'nin Cherokee Nation davasındaki görüşü Worcester'dan nasıl farklıydı? NS Mahkemenin Cherokee Nation davasındaki görüşü farklıydı itibaren Worcester Çünkü Mahkeme Yerli Amerikalıların federal mahkemelere itiraz edemeyeceklerine inanıyordu. mahkemeler , onlar NS “yurt içi bağımlı uluslar ”.
Bu nedenle, Yüksek Mahkeme Worcester v Georgia davasında ne karar verdi?
Worcester v . 515 (1832), Amerika Birleşik Devletleri'nin Yargıtay Samuel'in mahkumiyetini boşa çıkardı Worcester ve tuttu Gürcistan Yerli Amerikalı olmayanların eyaletten izin almadan Kızılderili topraklarında bulunmasını yasaklayan ceza kanunu anayasaya aykırıydı.
Worcester v Georgia'nın etkisi neydi?
NS darbe arasında Worcester - Gürcistan durum, federal hükümet tarafından Yerli Amerikalıların baskısıydı. Devlet Gürcistan Cherokee kabilelerinin topraklarını korumak için yasalar koymuştu, ancak mahkeme davasının kararı onlara izin vermedi.
Önerilen:
Yargıtay Bakke davasında ne karar verdi?
Regents of California Üniversitesi v. Bakke (1978) davasında Yüksek Mahkeme, bir üniversitenin kabul sürecinde ırksal 'kota' kullanmasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi, ancak bir okulun daha fazla azınlık başvuru sahibini kabul etmek için 'olumlu eylem' kullanmasının anayasaya uygun olduğuna karar verdi. bazı durumlar
Yüksek Mahkeme, Roe'ya karşı Wade hakkında ne karar verdi?
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), Mahkemenin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın hamile bir kadının aşırı hükümet kısıtlaması olmaksızın kürtaj yapma özgürlüğünü koruduğuna hükmettiği ABD Yüksek Mahkemesi'nin dönüm noktası niteliğinde bir kararıydı
Gratz v Bollinger neye karar verdi?
Belirli bir ırksal azınlık olmaya özel önem veren Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi kabul programı, On Dördüncü Değişikliği ihlal etmedi. Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin öğrenci kabullerinde olumlu eylemle ilgili bir dönüm noktası davasıydı
Yüksek Mahkeme Roe v Wade'i bozacak mı?
Yüksek Mahkeme'nin yakın gelecekte Roe v. Wade'i bozması pek olası değil, ancak Çarşamba günü, Yargıçlar, Louisiana kürtaj yasasıyla ilgili, mahkemenin ilk olarak 1973 tarihli dönüm noktası kararında ortaya çıkan koruma kapsamını aşamalı olarak daraltmasına yol açabilecek argümanları duydular
Yüksek Mahkeme neden Cherokee Nation - Georgia Eyaleti davasını kabul etmedi?
Yüksek Mahkeme, Gürcistan eyalet yasalarının Cherokee halkına uygulanıp uygulanmayacağına karar vermeyi reddetti. Bunun yerine Mahkeme, Cherokee Milleti'nin “yabancı bir devlet” yerine “iç bağımlı bir ulus” olması nedeniyle dava üzerinde yargı yetkisinin olmadığına karar verdi